在3月4日和4月16日的国际货币基金组织国际货币与金融委员会电话视频会议、3月8日和5月5日国际清算银行（BIS）电话视频会议以及3月23日二十国集团财长和央行行长会议等重要场合，中国人民银行向全球主要国家和经济体介绍我国金融支持疫情防控和有序推进复工复产情况，以及稳定中国及全球供应链的有关工作和成效，增强了国际社会对我国经济发展的信心。

从寿命会引出养老金的通胀问题。当消费结构出现很大变化时，处理基准和权重的方法论受到挑战。

上一代美国人多供几个孩子上大学没太大困难，现在有不少人说有很多困难，一是标准提高了，另外确实有些涉及教育的价格是很贵的，特别是私立学校，还要争取名校，还需要有很多课外补习班。尽管现行通胀统计及分析未把这种概念和关系纳入其中，但仍可提示去关注我们最终想测度的是什么，如何解释某些群组感觉生活艰难、满意度不高的现象，以及这对货币政策的含义。央行关注通胀的目的，可能是关心提高居民福祉的程度，促进经济体系稳定运行的程度，改善公众对经济系统未来稳定预期的程度。其实，家庭/个人生活水平及质量有相当一部分来自于不可自行支配的收入，包括通过交税而享用的公共服务、预筹积累的养老金、强制性保费等。二、以什么收入作为计算通胀的支出篮子 目前，CPI 的支出篮子是家庭可支配收入。

这种对比说明，人们并不按严格的纵向数学公式或统计定义形成他们对满足度的感知和预期。相关的另一个难题是人们是否能感知或测度自己的税费前净收入？因为许多未拿到手的收入是预扣或企业代缴的，其中一些不甚透明。与此同时，以本币作为国际货币的守成大国会陷于尴尬境地，因特里芬悖论使其货币竞争力下降并反制乏力，进而出现其他主权货币替代的现实可能性。

就发展中经济体而言，目前唯有人民币适合于这一框架的讨论。在民族国家依然是国际社会主体的情况下，国际货币体系不大可能出现超主权货币充当国际货币，而只能是一国主权货币充当替代物。新近的情况是，人民币2016年也成为SDR的五大成员之一，更凸显了美元作为唯一国际货币的衰落。但是，中国在这方面显然存在短板。

在这个意义上，工业化过程就是全要素生产率，尤其是劳动力生产率持续提高的过程，并显性化为可观察的实际工资上涨率。这一含义的现实表达就是利率和汇率形成机制的市场化，且因市场化而不再扭曲，从而在资本自由流动的情况下，形成以市场供求为基础的平价机制。

由于人民币的国际使用，在正常情况下，经常项目的顺逆差并不必然导致结售汇的增减，进而并不必然导致外汇储备水平的变动。通过限制人民币流出，促使离岸人民币利率上升。也是因为这个原因，在已然的国际货币体系中，大经济体会主动或被动地加入国际货币竞争行列，成为守成国际货币的挑战者。从理论上讲，这是完全行得通的。

以上的讨论使我们涉及到一个全新问题——人民币国际化条件下的的国际收支变化及汇率形成。它构成2005年人民币一次性升值后持续升值的主要原因。总结当前现象，其作用机制大致如下：经常项目进口项下是人民币流出的主渠道，受境内人民币利率上涨的吸引，经常项目流出的人民币可通过资本项目回流境内，因没有结汇环节而不表现为外汇储备变动，反而表现为推动境内金融产品价格的上升。需要着重说明的是，由于这一理论框架涉及国际货币寻锚以及替代货币备选问题，因而实际上探讨了国际货币体系性变动问题。

这一均衡汇率水平将无限趋近于购买力平价，并与通货膨胀率成反比。但就升值幅度以及升值步伐而言，幅度和步伐有可能会减慢，原因在于劳动生产率增长可能放缓。

突出表现为它指出了发展中国家努力的方向：只有放开资本管制，成为可兑换货币，使利率汇率平价机制正常发挥，才能出现无限趋近于购买力平价的均衡汇率，才能言及真正意义上的升值与贬值。由此，它不仅不太适用于小型经济体的汇率问题讨论，而且也不区别发达还是发展中经济体的差异。

在主要离岸市场，尤其香港市场上，人民币可以自由买卖，因而全面可兑换，对人民币的供求关系表现为金融市场上的多对多交易，进而形成人民币CNH汇率。一是由国际资本自由流动所决定的一般均衡汇率理论。这实际上是利率与汇率平价机制在两个分离的市场——在岸与离岸市场的曲折表达。于是，自改革开放以来到本世纪第一个十年间，中国全要素生产率，尤其劳动生产率持续提高。中国是个大经济体和大贸易体，目前虽然是第二大经济体但却是第一大贸易体，占世界市场份额约13%。中国改革开放的实际情况显示，由于市场导向性的经济体制改革极大地改善了要素配置效率，使得全要素生产率有了明显提高。

首先，经济现代化是发展中经济体的基本诉求，而经济现代化的基本途径是工业化。过去十年，随着人民币国际化，中国国际收支资本项目呈现出这些理论框架均不能描述的新现象：即资本项目基本实现了本币开放，但本币尚不可自由兑换。

目前中国的国际收支格局，是由人民币和美元在资本项目以不兑换的形式各自流出入。不仅不会出现市场意义上的均衡汇率，也因汇率的扭曲而难以确定本币购买力的真实水平，从而表现为名义汇率与实际汇率的分野，既巴拉萨——萨缪尔森效应所观察到的缺口。

与此同时，守成国际货币因特里芬悖论而衰落，并呈现趋势性贬值。人民币国际化 解点不可能三角 但是，在充分肯定上述三个分析框架的理论价值的同时，必须指出的是，其均不能全部覆盖现有人民币汇率问题，不能充分解释人民币汇率的形成，尤其难以准确预测人民币未来的汇率走势。

从购买力平价角度观察，人民币仍存在系统性低估。结论是，只要精准掌握平衡，使每条边的非角点时时集合解不大于2 ，渐进过程是可维持的。而1940-1941年正是太平洋战争爆发时期。这一价格，即汇率既取决于美元内在价值的变化，也取决于本币内在价值的变化。

这使其可以动用本币资源来从事国际经济往来，奠定了资本项目下本币开放的基本条件。其作用机制是利率和汇率的平价关系。

全球货币寻锚 人民币升值的内外逻辑 以上是目前讨论汇率变动问题的三种理论框架。将上述不同理论框架分别得出的结论综合起来，可以得到一个总的看法：汇率是本外币的相对价格。

因资本不能自由流动，市场意义上的均衡汇率尚未显现。即使出现某种上扬，也不是基于市场均衡汇率的趋势性上扬，而只是临时性的波动。

其角点解隐含的指向是本币的可兑换性。它会促使替代货币在国际上更广泛的使用，从而促使替代货币趋势性升值。形成了资本项目人民币先流动、后兑换的特殊开放路线。与此同时，更为复杂的是，随着离岸市场的发展，人民币利率也相应地分化为两个利率。

反过来，受美元及美元资产上涨的吸引，经常项目流出的人民币不再回流境内，反而在境外离岸市场兑换为美元投资美元资产，形成境外离岸市场人民币趋贬的压力。由于全要素生产率，尤其是劳动生产率是累积性的变化过程，只有累计到一定程度才十分显著，进而迫使包括汇率在内的其他结构性变量发生调整。

这个理论框架的价值在于：对于因资本管制一时难以根本改变而无法把握均衡汇率水平的发展中经济体，提供了判别其汇率长期走势的依据。GDP占比下降使美元作为锚开始变小，债务占比上升则使美元内在价值持续下降，二者作用之下，美元作为各国货币的锚，产生了漂移。

其结果，很多发展中国家的汇率升贬都表现为一次性，而不是连续性。相关的分析预测报告纷至沓来。